前言

最近公司 $A$ 正在调整架构，其中不乏有一些颇有意思的问题吸引了我的兴趣，而且想要解决也是蛮棘手的，其中就有一个如何调整 $KPI$ 或者方案来实现公司利益最大化的问题，甚至找不到一个可行的方案，这里记录一下。

背景

• 公司 $A$ 有直播方面的业务，总所周知，直播有很多大分区，大分区下面又划分许多小分区。就拿游戏区来举例子，游戏区又可以划分为手游、单机、电竞、网游四个小分区。小分区下面又可以根据每一款游戏详细分区，这里不再赘述。

• 在过去的业务运作中，每个分区都会有一个负责人，背负着这个分区的 $KPI$ ，$KPI$ 可以直接简单理解成在这个分区直播的所有主播的总开播时长/流水，只要总开播时长越多，完成的 $KPI$ 也就越多。因此负责人想要完成自己的 $KPI$ ，就必须把更多的主播签到自己所在的分区下，同时避免自己签过来的主播跑到别的分区开播^[1]。

• 关于公司 $A$ 主播合同的签订：在公司 $A$ 和主播 $B$ 签订合同的时候，一般有两种方法：第一是签订全分区类型，第二是细分分区类型，后者居多。一般是直接将主播 $B$ 签订到游戏 $C$ 分区下，并且要求主播在游戏 $C$ 分区下播满 $x$ 个小时，才能够获得签约的底薪。

问题

因内部争抢导致的损耗问题

• 如上面所述，$KPI$ 的完成直接与负责人所在分区的所有主播的总开播时长/流水挂钩。这样就会导致不同分区的负责人之间争抢主播的问题。例如负责人 $A$ 和负责人 $B$ 都想把主播 $C$ 签到自己所在的分区下，来完成自己的 $KPI$ 。

• 但是从公司的角度看，无论是负责人 $A$ 还是负责人 $B$ 将主播 $C$ 签到公司名下，能够创造的营收并不会因为是不同负责人去签署的而发生变化。也就是说，公司在签署这个主播的过程中，会因为内部争抢的问题会产生不必要的损耗（例如负责人 $A$ 为了争抢开出更高的底薪价格/给予更多的福利等等），徒增公司的成本却没有取得有效的收益。

• 另一方面，因为负责任之间的争抢行为，还会使得主播 $C$ 产生一种感觉：公司是十分需要我的，我可以因此更加肆无忌惮开各种条件。使得签约主播这个行为从一个买方市场转变成卖方市场，主播会获得更高的议价空间，进而导致公司的成本增加。

直播分区功能弱化的问题

• 如上面所述，负责人在把主播签下来以后，还需要防止主播去其他分区开播。又因为主播需要在自己签署的分区播够一定的时长，所以一种畸形的问题就产生了：负责人会要求主播必须在自己签署的游戏分区下开播，无论播的是哪款游戏。

• 显然，这种操作方式可以达到主播和负责人双赢的局面：一方面，主播能够完成自己在游戏 $C$ 分区下的开播时长，即便在游戏 $C$ 分区下播了游戏 $D、E、F\cdots$。另一方面，这个主播开播的所有时长/流水都记录到了负责人的名下，完成了负责人需要的 $KPI$。

• 但站在公司或者说产品的角度上来看，这样大大削减直播分区的意义。因为主播开播游戏的内容不再对应直播的分区，无论播任何游戏都只能在自己签署的分区 $C$ 下面直播。这样就会导致观众 $A$ 想看内容 $C$ 时，点进分区 $C$ 发现很多主播并没有在播游戏 $C$，而是在播其他的游戏的情况。直播分区功能被弱化。

合同隐含的不合发展逻辑的问题

• 如上面所述，主播在签署合同的时候，会被要求必须在游戏 $C$ 分区下播满 $x$ 个小时，但是很多主播也有自知之明，自己没有办法完完全全在游戏 $C$ 播满 $x$ 个小时。此时，负责人为了拉拢主播，就会承诺主播只需要在游戏 $C$ 分区下直播凑够时长即可，不需要限定游戏 $C$，基于这种条件下，主播就会同意签署合同。

• 短期来看，这样的行为可以增加公司签署主播的数量，降低了主播签署的门槛。但是从长期的发展逻辑来看，这样又会加剧直播功能分区弱化的问题，是不符合公司的发展逻辑的。

解决方案

• 目前可用的解决手段主要有调整负责人 $KPI$ 的计算方式（例如在游戏 $A$ 分区下直播游戏 $C$，但是将流水/时长计入游戏 $C$ 分区负责人名下，而非游戏 $A$ 分区负责人名下）等各种可行的方案，但是不包括修改当前已经签署的主播的合同（合同哪有这么好改.jpg）。基于这种条件下，探讨怎样才能降低运营的成本，实现公司利益最大化。

注解

[1] ：因为跑到别的分区开播所有的开播时长/流水就会记录到另一个分区的名下，不计入自己的 $KPI$ 中，所以要避免这种情况的发生。